EEUU (Investigación): Los tratamientos de cultivos no tradicionales no logran mejorar el rendimiento y los ingresos de la papa

Este artículo fue escrito por  Jorge Luis Alonso G. ,  consultor de información especializado en el cultivo de la papa.

Los investigadores involucrados en el estudio son Colton R. Thurgood ,  Francisco Gonzalez-Tapia ,  Zachary J. Holden y Mark J. Pavek . Su estudio se publicó como artículo científico en Agronomy Journal en 2022, titulado " Los aditivos de producción no tradicionales no logran mejorar el rendimiento de la papa y el rendimiento económico ".

Resumimos los hallazgos del estudio en este artículo.

Introducción

Los insumos agrícolas no tradicionales y no probados se utilizan y promueven ampliamente a pesar de la falta de investigación imparcial. Muchos artículos revisados ​​por pares han encontrado que estos insumos de producción de cultivos no tradicionales no brindan un rendimiento adecuado para el productor. Además, realizar investigaciones sobre insumos de cultivos no tradicionales a menudo es costoso y requiere una gran cantidad de tierra y recursos, lo que puede contribuir a la investigación limitada en esta área.

Para este estudio, se realizaron ensayos de campo cerca de Othello, Washington, de 2016 a 2019, evaluando 27 tratamientos aditivos no tradicionales con 32 productos para determinar sus efectos en el crecimiento de la papa (Solanum tuberosum L.). Los tratamientos se aplicaron usando una variedad de métodos, incluyendo bandas en surcos y en la superficie, aspersiones foliares y quimigación/fertilización, además de las prácticas estándar. Se aplicaron nutrientes convencionales para promover el crecimiento óptimo de la papa. Los rendimientos económicos se calcularon utilizando un contrato de procesamiento simulado, con costos de productos que oscilaban entre $15 y $889 por hectárea.

Los aditivos no tradicionales se clasifican en siete grupos, pero para simplificar, este estudio se enfoca en caracterizar cinco de estas categorías para probar aditivos no tradicionales: inoculantes microbianos, bioestimulantes, ácidos húmicos, fertilizantes especiales y aditivos para fertilizantes y surfactantes.

Inoculantes microbianos

La investigación sobre inoculantes microbianos muestra resultados mixtos. Los ensayos de campo en Maine mostraron una reducción en el cancro del tallo y la caspa negra y aumentaron la actividad microbiana del suelo con un inoculante de micorriza arbuscular (AM), pero no hubo un efecto significativo en el rendimiento de la papa. En los ensayos andinos, la inoculación AM no proporcionó ningún beneficio y, en un ensayo, el rendimiento se redujo, posiblemente debido a los altos niveles de fertilizante. Los altos niveles de fósforo en el suelo afectaron negativamente la colonización de AM en las cebollas. La investigación de inoculación bacteriana mostró mejores rendimientos de tubérculos; sin embargo, en algunos casos, la rotación de cultivos tuvo un mayor efecto sobre el rendimiento que el tratamiento. Los resultados de las parcelas de papa inoculadas con cepas bacterianas requieren una mayor verificación debido a la variabilidad, y es fundamental considerar los beneficios económicos ajustados a los costos al evaluar la viabilidad para los productores.

Bioestimulantes

La investigación sobre bioestimulantes, particularmente extractos de algas marinas, también es inconsistente. Algunos estudios indican un mejor crecimiento de las plantas, desarrollo de raíces y rendimiento de la papa, mientras que otros sugieren que los beneficios pueden depender de la temporada de crecimiento. Las interacciones entre la variedad y el medio ambiente, así como las diferencias fisiológicas entre las variedades de papa, pueden influir en las respuestas a las aplicaciones de bioestimulantes. Por lo general, faltan análisis económicos comparativos de los tratamientos. Para otros bioestimulantes de cultivos como Megafol y Employ, existen resultados contradictorios, con algunos estudios que muestran efectos positivos y otros que no muestran diferencias significativas. A falta de datos de ingresos brutos ajustados, el impacto de estos bioestimulantes en los resultados económicos sigue siendo incierto.

Acidos húmicos

El ácido húmico ha sido evaluado tanto como una enmienda de cultivo independiente como en combinación con mezclas de fertilizantes. En un ensayo en Idaho, el aumento de las tasas de ácido húmico incrementó significativamente el rendimiento de la papa, mientras que no se observó una respuesta del rendimiento en otros lugares. Los ensayos a gran escala mostraron que los tratamientos con ácido húmico dieron como resultado una reducción de los requisitos de nitrógeno, fósforo y agua, aunque los aumentos de rendimiento no fueron estadísticamente significativos. En las mezclas de fertilizantes, el ácido húmico no tuvo efecto sobre el rendimiento pero aumentó los niveles de nutrientes en algunos casos. Las propiedades físicas del suelo pueden influir en la respuesta del rendimiento a las sustancias húmicas, observándose una mayor absorción y rendimiento en suelos de textura arenosa pero no en suelos de textura arcillosa. El efecto sobre los rendimientos económicos aún no se ha informado.

Fertilizantes especiales y aditivos para fertilizantes

La investigación sobre fertilizantes especiales mejorados es mixta. Algunos estudios indican mejores parámetros de rendimiento de papa cuando los fertilizantes P se combinan con AVAIL (copolímero maleico-itacónico), mientras que otros no muestran respuesta. Los fertilizantes N alternativos, cuando se utilizan en el maíz y el trigo, no han aumentado consistentemente los rendimientos de grano en comparación con el nitrato amónico de urea estándar. La respuesta a los fertilizantes especiales probablemente depende de las condiciones físicas y químicas del suelo. La respuesta del rendimiento de la papa a AVAIL es más probable en suelos alcalinos y calcáreos con P bajo en la prueba del suelo; sin embargo, en algunos estudios, AVAIL no logró mejorar el rendimiento o la rentabilidad económica en condiciones de suelo similares.

Surfactantes

Los surfactantes en la agricultura ayudan en la infiltración del agua y la distribución del producto, pero la investigación de laboratorio no ha encontrado diferencias significativas en la infiltración del agua o la capacidad de retención. Un estudio no encontró cambios significativos en el rendimiento de la papa con un agente humectante y no se informó su retorno económico.

La mayoría de los estudios sobre productos no tradicionales no informaron impactos económicos o incluyeron tratamientos junto con prácticas estándar.

Resultados clave

● Aunque los 32 productos no tradicionales de este estudio afirmaron mejorar las características de las plantas y aumentar el crecimiento, ninguno afectó significativamente los rendimientos o los rendimientos económicos. One-up, NutriCal y Reclaim mostraron pequeños beneficios en ciertas áreas, pero estos factores no tuvieron un impacto significativo en los rendimientos generales o los beneficios económicos. Algunos productos mostraron tendencias de rendimientos más altos o más bajos en comparación con el grupo de control, pero se necesitan ensayos de campo adicionales para determinar diferencias significativas.

● Para entender por qué One-up, Reclaim, NutriCal, Trafix ES Cal Eight y KelpXpress mostraron diferencias significativas con el control, se necesita una revisión extensa de la literatura e investigación adicional. OneUp puede haber producido resultados favorables debido a su bajo índice de sal, bajo costo de tratamiento y la inclusión de ácido húmico. La razón del aumento de la gravedad específica con NutriCal sigue sin estar clara, pero se necesita más investigación para determinar los factores que influyen en su efecto sobre el contenido de sólidos de los tubérculos y la descomposición.

● KelpXpress, que contiene extracto de algas marinas, requiere más investigación para comprender por qué condujo a un aumento de la pudrición de los tubérculos. Reclaim, que contiene cobre quelado y otros ingredientes, puede haber reducido la pudrición del tubérculo debido a la capacidad del cobre para suprimir enfermedades bacterianas y fúngicas. Se necesita más investigación para verificar esta hipótesis.

● Aunque los aditivos no tradicionales afectaron aspectos específicos de las plantas, ninguno tuvo un efecto significativo en el rendimiento de la papa o el rendimiento económico. Este resultado puede deberse al hecho de que los insumos estándar de los productores satisfacen adecuadamente las necesidades del cultivo oa la falta de eficacia de los aditivos en la producción de papa. Además, los altos rendimientos en la cuenca de Columbia de Washington pueden dificultar que estos aditivos mejoren la nutrición y el riego de las plantas, que ya son óptimos.

● Los productores que han experimentado resultados positivos con estos aditivos pueden atribuir su éxito al producto; sin embargo, es importante tener en cuenta otros factores, como el crecimiento ideal y las condiciones climáticas. Una comparación de los insumos aditivos con los insumos estándar podría proporcionar una mayor comprensión de la falta observada de respuesta de la planta asociada con ciertos productos.

● Si bien los fabricantes afirman que sus aditivos son compatibles con pesticidas y fertilizantes, no hay evidencia de que estos aditivos no interfieran con los ingredientes activos de los pesticidas. Como resultado, el “uso gratuito” podría resultar en última instancia en daños a los cultivos y pérdida de rendimiento para el agricultor.

● La investigación en curso es esencial para informar las decisiones de los productores acerca de los aditivos no tradicionales. Sin embargo, el alcance total de esta tarea es desafiante. La investigación de estos 32 productos durante cuatro años requirió mucho tiempo, dinero y esfuerzo. En las circunstancias adecuadas, los aditivos no tradicionales podrían reducir la necesidad de fertilizantes tradicionales o agua de riego, pero su eficacia justifica una mayor investigación.

● Antes de usar aditivos no tradicionales no probados, los productores deben realizar pruebas repetidas en secciones más pequeñas de la finca o solicitar información específica del producto al personal de extensión de la universidad para evitar el gasto significativo asociado con la aplicación a gran escala.

En resumen, los 27 tratamientos con aditivos no tradicionales, que incluyeron 32 productos, no brindaron ventajas económicas significativas sobre las prácticas estándar de cultivo para la producción de papa cerca de Othello, WA. Como resultado, no existe un argumento convincente para que los productores de papa incluyan estos aditivos no tradicionales en sus planes de manejo de cultivos.

Fuente: Thurgood, CR, González-Tapia, F., Holden, ZJ y Pavek, MJ (2023). Los aditivos de producción no tradicionales no logran mejorar el rendimiento de la papa ni el rendimiento económico. Agronomy Journal, 115, 801– 816.https://doi.org/10.1002/agj2.21259